Le 5 octobre dernier, j’ai présenté sur ce blog une police de caractères open source : Open Dyslexic, une police qui, comme son nom l’indique, a été créé dans le but d’aider les personnes atteintes de dyslexie. Ceux qui lisent régulièrement ce blog savent que j’aime parfois présenter des services, des outils utiles (ou pas) et de préférence libres ou au moins open-source. Open Dyslexic rentre dans cette catégorie et c’est donc tout naturellement que j’ai décidé de présenter cette police après en avoir entendu parler.
Jusque-là l’histoire n’est pas très passionnante, mais il fallait poser le décor. Et c’est le vendredi 21 décembre dernier que j’ai reçu un mail qui provenait de l’entreprise AuxiliDys qui s’est présentée comme étant l’unique distributeur (dans les pays francophones) de la police de caractères Dyslexie créée par Christian Boer. Cette police, qui partage le même but que Open Dyslexic, à savoir aider les dyslexiques, n’est pas, contrairement à elle, open source et est soumise au droit d’auteur.
Et c’est là que ça se gâte. Selon AuxiliDys, la police Open Dyslexic porte atteinte aux droits d’auteur de la police Dyslexie, ce qui fait que, du coup, nous n’avons ni le droit de la distribuer, ni le droit d’inciter à l’utiliser. Ces raisons ont donc amené AuxiliDys à me contacter pour demander le retrait de mon article concernant Open Dyslexic et l’écriture d’un article présentant la police Dyslexie. Ne savant trop que faire, j’ai supprimé temporairement l’article en attendant d’avoir plus de détails et ai contacté le Planet-Libre sur lequel mon article a également été diffusé.
C’est donc Valentin Villenave, modérateur sur le Planet-Libre, qui a été le premier à me répondre et à m’aider en me conseillant et surtout en me rassurant (parce que, mine de rien, c’est la première fois et ça fait quelque chose sur le coup). C’est grâce à Valentin que j’ai pu avoir un premier avis sur la question : l’atteinte aux droits d’auteur n’est pas prouvée et rien ne m’interdit de parler d’Open Dyslexic, un avis que j’ai donc transmis à AuxiliDys en demandant par la même occasion des preuves possédant une valeur juridique.
La réponse est venu le lundi 24 décembre dernier, une réponse qui ne contenait donc aucune des preuves demandées mais plutôt une lettre qui ne faisait que répéter les demandes déjà faites. J’ai donc, toujours sur les conseils de Valentin, contacté l’April et Framasoft afin de leur demander conseil également. Les réponses sont donc arrivées dont celle de Benjamin Jean qui m’a donné plus de précisions.
Il apparaît donc que cette situation soit en fait une intimidation pure et simple sans aucun fondement juridique. La police Open Dyslexic n’a rien d’illégal : elle ne se base absolument pas sur Dyslexie mais sur Bitstream Vera Sans qui est une police libre. De plus, même s’il y avait effectivement contrefaçon, rien n’interdit de parler de la police en question. J’ai donc remis mon article en ligne et prévenu AuxiliDys dont je n’ai depuis et pour le moment plus de nouvelles.
Bref, je jugeais intéressant de vous faire part de toute cette histoire, rien que pour expliquer la disparition soudaine d’un article (même s’il est revenu). Pour finir, je tiens donc à remercier tous ceux qui m’ont aidé et que j’ai cité dans cet article.
jeu 03 jan 2013 10:15
#0 Par Fraiz
Je suis fan, remonte vite cet article !
jeu 03 jan 2013 10:20
#1 Par Prélude
Il y a beaucoup trop de sociétés qui tentent l’intimidation et je me demande bien jusqu’à quel limite cette pratique reste légale.
Tiens, ça me donne envie de faire un article sur cette police Open Source…
jeu 03 jan 2013 11:56
#2 Par Jérémy
@Prélude: Je ne pense pas trop dire de conneries en disant que tant que ça reste dans le domaine du simple contact par mail, téléphone ou ce genre de choses, ils ne risquent rien. Par contre, lors de mes nombreux contacts par mail avec les personnes qui m’ont aidé, Valentin (le même que j’ai cité dans cet article) m’a indiqué que si jamais ces accusations avaient été publiques, j’aurais été en droit de porter plainte pour diffamation étant donné qu’aucune allégation n’était prouvée.
jeu 03 jan 2013 14:28
#3 Par ChonUnca
@Jérémy: « Je ne pense pas trop dire de conneries en disant que tant que ça reste dans le domaine du simple contact par mail, téléphone ou ce genre de choses, ils ne risquent rien »
Je te renvoi à l’excellent article a ce sujet de Maitre Eolas :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat
Disons que tant que personne ne réagis ils ne risquent rien en effet. En pratique ce genre de demande est faite par un avocat. Tu signale le fait au bâtonnier avec la copie du mail, le mec peut jusqu’à perdre son statut d’avocat et de ne plus pouvoir pratiquer si vraiment il a bafoué les règles
jeu 03 jan 2013 10:30
#4 Par gael
Ma femme avait vécu une aventure similaire, son blog précédent s’appelait « Pour Ainsi Dire » et un mec avait visiblement déposé la marque « AINSI » en France (tu peux aller voir le professionnalisme de cette personne sur « ainsi.fr »). Il avait envoyé des mails d’intimidation très agressifs et menaçants dans un Français plus que douteux, argumentant que le mot « ainsi » était protégé (incroyable non?) et qu’aucun site ne pouvait l’utiliser.
Bref, ma femme ne risquait rien, ce n’était que de la violence gratuite de la part de ce monsieur, mais pour éviter de se prendre la tête elle a tout simplement préféré renommer son site.
Tout cela pour dire qu’il existera toujours des personnes qui n’hésitent pas à te balancer des menaces de procès à grands coups de phrases juridiques trouvées sur Google, à défaut d’avoir une argumentation plus humaine, c’est leur seul moyen de communication. Dans ce genre de cas tu as choisi la bonne solution, à savoir ignorer leurs menaces ridicules.
Il faut par contre avoir le courage de tenir, car contrairement à toi, eux n’ont visiblement que ça à foutre de leurs journées.
Bon courage!
jeu 03 jan 2013 12:00
#5 Par Jérémy
@gael: Comme dit dans cet article, ça fait quelque chose sur le coup, mais c’est surtout le fait d’être sûr que je n’avais rien à me reprocher qui m’a fait tenir tête. Niveau juridique je n’y connais vraiment pas grand-chose, c’est pour ça que j’ai décidé de supprimer l’article en attendant de voir plus clair.
En ce qui concerne l’histoire de ta femme, c’est vraiment triste de voir que ce genre de pratiques existent… Surtout le mot « ainsi » quoi, c’est du grand n’importe quoi…
jeu 03 jan 2013 11:05
#6 Par Emmanuel DESVIGNE
Ouaouuu… quelle histoire ! Merci pour ce retour d’expérience et ces conseils concernant cette affaire qui pourrait arriver à tous les blogueurs qui causent d’open source. Bon courage à toi et aux auteurs de cette police…
jeu 03 jan 2013 12:02
#7 Par Jérémy
@Emmanuel DESVIGNE: Merci, je compte justement les contacter aujourd’hui pour les prévenir que c’est arrivé, histoire qu’ils soient au courant de ce qu’on dit sur leur création.
jeu 03 jan 2013 11:45
#8 Par Jonas
Mais ce genre de menace n’est-il pas répréhensible et/ou puni par la loi ? Je ne dis pas ca pour le faire parce que ces entreprises ont certainement plus de poids, de patience et surtout de moyens que nous mais c’est juste pour savoir, en théorie…
En tout cas, merci pour l’article, très intéressant :-)
jeu 03 jan 2013 12:04
#9 Par Jérémy
@Jonas: Honnêtement, je ne sais pas trop, comme je l’ai dit dans un précédent commentaire, si ça avait été public j’aurais pu porter plainte pour diffamation mais c’est simplement parce que tout était faux. S’il y a ne serait-ce qu’un seul truc vrai, je n’ai aucune idée de comment ça peut se passer, le monde juridique est bourré de mystères pour moi, d’où mes nombreuses demandes de conseil.
jeu 03 jan 2013 12:05
#10 Par Jonas
@Jérémy: Eh bien bon courage pour la suite en tout cas, et beau travail !
jeu 03 jan 2013 11:47
#11 Par Goufalite
Maître Eolas a écrit un article où il donne quelques techniques afin de déterminer le degré de menace et la sincérité d’une correspondance avec une société ou son avocat qui demande la suppression d’un article ou la fermeture d’un site : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat.
Une police ouverte pour aider des dyslexiques, et une société qui veut imposer son modèle payant… On est tombés bien bas. Et bien entendu, un petit Streisand pour les aider un peu ;)
jeu 03 jan 2013 12:05
#12 Par Jérémy
@Goufalite: Merci pour le lien, je lirai ça, ça m’a l’air très intéressant.
Effectivement, on tombe bas, comment dans beaucoup d’histoires d’argent…
jeu 03 jan 2013 11:55
#13 Par Anonymous
Pour info je me suis permis de faire un lien vers ce billet depuis les commentaires de quelques articles parlant de la police de caractère de la société AuxiliDys, pour l’édification des masses :-)
jeu 03 jan 2013 12:08
#14 Par Jérémy
@Anonymous: Merci pour ton partage.
jeu 03 jan 2013 11:57
#15 Par Elessar
Les responsables de ce genre de menace n’ont aucun honneur, contrairement à toi qui as bien fait d’y résister. Bonne continuation !
jeu 03 jan 2013 12:10
#16 Par Jérémy
@Elessar: Merci !
jeu 03 jan 2013 11:59
#17 Par Ricard
Comme j’ai horreur de la censure, et du pot de terre contre le pot de fer… Je me suis permis de repartager.
http://www.ecolinux.fr/
jeu 03 jan 2013 12:11
#18 Par Jérémy
@Ricard: Pas de soucis, bien au contraire, c’est bien pour ça que j’ai appliqué la licence CC-BY à ce blog ! :)
jeu 03 jan 2013 12:00
#19 Par Elessar
Ah, tiens, je sais comment je peux aider. Je vais empaqueter ça dans Debian, ça arrivera ensuite dans les dérivées comme Ubuntu. Et en parler sur mon blog, évidemment. Restez en ligne !
jeu 03 jan 2013 12:14
#20 Par Jérémy
@Elessar: N’hésite pas à venir ici poster le lien vers ton article une fois écrit. ;)
jeu 03 jan 2013 13:28
#21 Par Il Palazzo-sama
@Elessar:
Ce qui est bien, c’est qu’une fois que ce sera fait, ils seront obligés d’aller troller Debian.
Qui pourra alors expliquer gentillement que :
1- la police respecte les DFSG ;
2- l’argumentation de studiostudio est farfelue, et pas que dans sa version française fournie par AuxiliDys.
Ce qui permettra de soulager la pression que subit OpenDyslexic.
(la pratique semble systématique, comme le révèle cette page)
jeu 03 jan 2013 12:31
#22 Par durand arnaud
Enorme, j’ai eu le même ennui avec lui (concernant mon article http://mathix.org/linux/archives/2951)….sauf qu’avec moi, il m’a appelé chez moi le 22 décembre 2012.
Je l’ai envoyé sur les roses, il racontait des âneries, se contredisant entre brevet et droit sur œuvre picturale.
Soit disant un accord européen protégeait les polices de caractères comme des oeuvres picturales et que la GPL annoncée ne l’était que pour les USA. (J’ai ri)
Je lui ai envoyé ensuite après recherche d’autres arguments, il n’ a jamais répondu.
J’ai failli en faire un article sur mon blog…. mais en bonne procédure je n’ai aucune trace de la conversation téléphonique, seulement les mails où l’on s’est échangé les numéros de téléphone….
Un idiot c’est tout….
jeu 03 jan 2013 12:47
#23 Par Jérémy
@durand arnaud: J’ai pour ma part refusé de donner mon numéro de téléphone et, à la vue de ce que tu viens de dire, je pense avoir bien fait car ça m’a permis de conserver une trace de ce qui a été dit.
#24 Pingback - le 03/01/2013 à 12:44
jeu 03 jan 2013 13:02
#25 Par durand arnaud
J’ai relayé ton article que j’avais aperçu sur G+, J’ai observé pas mal de partage sur twitter aussi et facebook….
Quand je l’avais eu, je l’avais enjoins à tenter une procédure contre l’auteur de la police de caractère open dyslexique, que mon article ne portait aucune information diffamatoire puisque je décrivais bien que la police de caractère était libre.
Il s’est dit juste distributeur donc il ne pouvait rien faire, j’ai donc terminé en disant que moi non plus mais que j’allais chercher des renseignements sur cet accord européen concernant les polices de caractères leur attribuant le statut d’œuvre picturale… (Je lui avais demandé si des brevet logiciels pour les caractéristiques de la police avaient été déposé, il m’a dit que non et m’a parlé de cet accord bizarre.)
J’ai fait des recherches et demandé de l’aide, et lui ai répondu ce mail :
————————————————————————-
Bonjour,
rapidement j’ai vu sur internet (après tout c’est possible que cela soit faux) que la police de caractère est soumis aux mêmes droits que le brevet logiciel.
http://police.planete-typographie.com/protection-juridique.html
Vous me parliez d’un accord signé par plusieurs pays dont la France pour légiférer sur le statut d’une police de caractère autrement que les états-unis, lequel est-ce?
Bien entendu, il faut prouver qu’une police soit résolument nouvelle, par contre je reste très surpris qu’aucune démarche ne soit faite en ce sens.
Je n’héberge pas la police de caractères, quelle est la légitimité de votre demande de me faire retirer l’article, qui n’est pas, je le rappelle, diffamatoire.
De plus, en tant que distributeur, quelle légitimité avez-vous de vouloir corriger ce délit?
Enfin sur votre site, il est fait part seulement de droit d’auteur (en contradiction donc avec la notion de droit sur l’œuvre picturale).
Votre site est antérieur à la création de la police,il ne date seulement du 01/05/2012, donc quelle légitimité auriez-vous à empêcher l’apparition d’un article antérieur à la création de votre site?
Je me suis permis d’envoyer notre échange à la branche nationale de mon syndicat (le Se-UNSa, dont j’anime le bureau départemental), je gage aussi qu’il puisse me répondre sur cette question plus ardue. Maintenant depuis 8 ans que je milite pour l’Open-Source, j’ai déjà entendu beaucoup de « on dit » autour des droits d’auteurs, il s’agit donc d’être très prudent dans ce que l’on peut dire (je ne réfute en rien vos propos qui sont sans doute vrais).
J’espère avoir un retour rapidement et de vous en faire part.
A bientôt et bonnes fêtes de fin d’année.
jeu 03 jan 2013 13:21
#26 Par G-rom
Tu as très bien fait ! Bravo pour ton sang froid et ta lucidité.
Effectivement, et de plus en plus maintenant, les grosses sociétés qui peuvent se payer un service juridique y vont au bluff, à coup d’esbroufe et d’intimidation. C’est complètement honteux ! Malheureusement, David contre Goliath n’étant qu’une histoire, nous autres, petit David, nous écrasons souvent sans demander notre reste par peur du riche Goliath.
Alors que finalement, tant qu’aucune décision de justice n’est rendu, tant qu’aucun acte illégal n’est commis, ces lettres sont le plus souvent du vent, et il n’y a pas à creuser bien loin pour démasquer la supercherie.
Encore bravo ! Bel exemple.
jeu 03 jan 2013 13:56
#27 Par Jacque Le Roux
Ça n’a rien à voir avec le libre, mais ça me rappelle cette histoire
http://www.rue89.com/2009/06/29/tee-shirts-le-basque-ne-fera-pas-main-basse-sur-le-finistere
Comme quoi le petit peut se défendre… Mais ça prend du temps… et parfois certains n’ont pas ce temps… libre…
jeu 03 jan 2013 14:02
#28 Par Marie-Noëlle
Merci de partager cette experience. Il y a toujours un Goliath qui traine sur le web pour intimider des personnes pleine de bonnes intentions.
jeu 03 jan 2013 14:03
#29 Par lequipement.fr
Eh bien … Nous cherchons depuis un moment à proposer une version de notre site adaptée aux dyslexiques. Nous avions donc pris contact avec AuxiliDys pour utiliser leur système. les tarifs nous ont fait réfléchir et nous avons décalé l’investissement.
On va maintenant clairement l’annuler (en leur indiquant pourquoi). Ce genre de pratiques est à vomir. Qu’ils proposent un service payant en justifiant de sa supériorité sur la police gratuit et libre (par des services par exemple), pourquoi pas, mais tenter de faire plier les gens avec des motifs fallacieux, c’est rédhibitoire. Tant pis pour eux. Ils risquent, grâce à l’effet Streisand, de perdre gros sur cette lamentable affaire.
#30 Pingback - le 03/01/2013 à 14:22
jeu 03 jan 2013 14:38
#31 Par Olivier D
Ils ont du changer le footer chez Dyslexie.Fr !
jeu 03 jan 2013 15:15
#32 Par Jérémy
@Olivier D: Comment ça ?
jeu 03 jan 2013 14:59
#33 Par Mathias
Je ne vois que les commentaires… depuis un baladeur Android, normal ?
Pour ce que j’ai compris de l’histoire… bon courage, j’ai connu ça plus d’une fois. https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1633
jeu 03 jan 2013 15:14
#34 Par Jérémy
@Mathias: Étrange, je n’ai jamais eu de soucis de ce côté…
jeu 03 jan 2013 15:00
#35 Par Patrice HARDOUIN
Voilà ce que j’ai envoyé aujourd’hui à AuxiliDys. Il ne me reste plus qu’à écrire l’article :)
Bonjour,
je tiens à vous signaler que je vais écrire un article sur la police de caractère Open Dyslexic sur le site pédagogique http://www.biotechno.fr . Comme vous semblez vouloir faire de l’intimidation auprès de ceux qui parlent de la police de caractères libre Open Dyslexie, je souhaitais vous faire part de mon intention afin de vous faciliter le travail.
J’attends donc vos emails avec impatience (et prenez soin de les étayer d’arguments juridique vérifiés),
Bien cordialement,
Patrice HARDOUIN
jeu 03 jan 2013 15:14
#36 Par Jérémy
@Patrice HARDOUIN: Attention quand même à ne pas aller trop loin dans la provocation… ;)
jeu 03 jan 2013 15:07
#37 Par le hollandais volant
Tu aurais dû leur présenter le sympathique article 6-4 de la LCEN : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164#LEGIARTI000006421545
« Le fait, pour toute personne, de présenter aux personnes mentionnées au 2 [ndt: aux hébergeurs] un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 Euros d’amende. »
jeu 03 jan 2013 15:12
#38 Par Jérémy
@le hollandais volant: Je ne connaissais pas, j’y penserai si cela se reproduit, merci !
jeu 03 jan 2013 15:22
#39 Par Il Palazzo-sama
@le hollandais volant:
Jérémy est auteur et éditeur, pas hébergeur, pour le coup, donc ça n’est pas utilisable. (ici, c’est 1&1 qui pourrait utiliser cet article si AuxiliDys poussait le vice jusqu’à eux)
Mais je suis quand même content que tu ais posté ça, parce que je le recherchais. ;-)
(je pensais aussi que ça s’appliquerait)
jeu 03 jan 2013 15:09
#40 Par Patrice HARDOUIN
J’ai donné mon numéro de téléphone directement à l’entreprise. J’espère qu’il va m’appeler car c’est un portable de Guyane et ça va lui coûter un max pour me joindre. Mais je prévois un enregistrement de la conversation s’il m’appelle (et j’espère qu’il le fera, ça nous fera bien rigoler).
jeu 03 jan 2013 16:56
#41 Par Elessar
@Patrice HARDOUIN: Attention, quand tu enregistres une conversation tu dois prévenir ton interlocuteur, faute de quoi ton enregistrement serait irrecevable pour un procès par exemple.
jeu 03 jan 2013 15:55
#42 Par Nono
Tiens tiens, j’ai comme l’impression qu’un mini streisand se met en place :)
Je vais re-bloguer ça à coup sur :)
A bientôt en ping-back :)
jeu 03 jan 2013 16:23
#43 Par Simon
Ils ont même une vidéo sponsorisé par la CCI (qui ne sait pas quoi faire pour démontrer son inutilité)
http://www.youtube.com/watch?v=D_-ZBiovzfE
« Si vous aussi vous voulez aider les dyslexiques » … intimidez vos concurrents !
jeu 03 jan 2013 16:33
#44 Par Denis
Article 6, I, 4° de la loi 2004-575 du 21 juin 2004
« Le fait, pour toute personne, de présenter aux[hébergeurs du site] un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte, est puni d’une peine d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende. »
jeu 03 jan 2013 19:20
#45 Par Yannick
Très bonne idée d’en faire un article.
Et ça pourra être utile à d’autres blogueurs de savoir que les marques utilisent un peu trop facilement leurs services juridiques même sans être dans leur droit, en espérant que la simple évocation de quelques termes juridiques (et souvent « mise en demeure » quelque part dans la lettre !) fera peur à un simple blogueur, qui retirerait ses écrits sur le champ.
jeu 03 jan 2013 23:36
#46 Par Jérémy
@Yannick: Ah, ça je l’avoue, l’article a été retiré sur le champ et j’ai hésité quelques heures avant de me décider à agir convenablement. Et c’est là que je remercie Valentin du Planet-Libre car c’est bien lui qui m’a rassuré en m’indiquant que j’étais dans mon droit.
jeu 03 jan 2013 20:03
#47 Par GeekGrunge
Petit commentaire de soutien !
La morale de cet histoire c’est que grâce à la magie d’internet cette société aura peut être le droit à son tumblr avec d’inombrables détournement inspirés du fameux « f*ck you nvidia » de linus Torvalds
jeu 03 jan 2013 20:17
#48 Par Matdark
Instructif et répugnant. Surtout répugnant, à la relecture.
Enfin bref, au moins je sais qu’il existe une police libre pour ça maintenant :)
jeu 03 jan 2013 20:26
#49 Par Il Palazzo-sama
Au passage, par principe, un petit « rel= »nofollow » » ne ferait pas de mal dans le lien que tu as mis vers le site d’AuxiliDys.
(à moins que tu ne souhaites que les moteurs de recherche considèrent que ce sont des gens biens dont tu cherches à augmenter la notoriété, mais j’en doute ;-) )
jeu 03 jan 2013 23:39
#50 Par Jérémy
@Il Palazzo-sama: C’est vrai, par habitude j’évite de mettre cet attribut (c’est la raison pour laquelle je ne passe pas par la fonction de WordPress par défaut pour afficher les liens que vous fournissez quand vous écrivez des commentaires, j’utilise ma propre fonction qui me permet de créer des liens normaux).
jeu 03 jan 2013 23:45
#51 Par antistress
intéressant, merci pour l’info, tu as bien fait de rapporter cette démarche malveillante
ven 04 jan 2013 01:00
#52 Par Abelardo Gonzalez
Thank you all for your kind words and support.
<3
ven 04 jan 2013 07:22
#53 Par Jérémy
@Abelardo Gonzalez: Thank you for your work. ;)
ven 04 jan 2013 06:51
#54 Par Magli
Savoir résister à l’intimidation.
Il y a une quinzaine d’années j’avais écrit un logiciel destiné aux écoles (logiciel aujourd’hui totalement tombé dans l’oubli). Je lui avais donné un nom. Deux ou trois ans après j’ai reçu une belle lettre d’un cabinet d’avocats (rien que ça !) me demandant de changer ce nom. Une autre société avait utilisé le même nom pour un programme vendu en dehors de l’éducation nationale. Rien à voir, donc, avec mon travail. Je leur ai répondu qu’il n’y avait aucune confusion possible, que j’avais choisi ce nom avant eux et que je pouvais le prouver et que j’acceptais leur proposition (leur menace !) d’aller en justice. Je n’ai jamais eu de nouvelles et j’ai continué mon bonhomme de chemin et eux le leur.
ven 04 jan 2013 10:16
#55 Par Miloose
Ce qui est le plus drôle, c’est que les deux polices ne se ressemblent pas du tout.
Quelques exemples:
- Le d d’open-dyslexic est rond, celui de l’autre est cassé.
- La barre du p d’open-dyslexic est penché, l’autre pas
- Le a d’open-dyslexic est « spécial », l’autre est banal
- Le b d’open-dyslexic n’a pas d’empattement, l’autre oui
Bref, l
ven 04 jan 2013 10:21
#56 Par Miloose
@Miloose:
Oups, parti trop vite.
Je disais donc que bref, la seule chose vraiment commune aux deux polices, c’est de poursuivre le même but. Et donc on n’aime tout simplement pas la concurrence chez AuxiliDys.
Maintenant, ce qui serait intéressant, c’est de demander à un dyslexique de comparer les deux polices pour voir laquelle est la plus efficace…
ven 04 jan 2013 15:17
#57 Par Vincent
Article clair et instructif, c’est un bon cas d’école qui peut se reproduire à tout moment dans la vie d’un blogueur.
Moi ce qui m’intéresse, ce serait de savoir si un mail peut avoir même la moindre valeur, c’est à dire : le plus simple en recevant cela n’est-il pas de faire la sourde oreille, de le supprimer et d’attendre la suite ?
L’acteur en question devrait probablement ensuite dépenser bien plus d’énergie pour commencer à être réellement menaçant.
Note: J’ai l’impression d’avoir ton site fenêtré dans mon navigateur !
ven 04 jan 2013 16:00
#58 Par Jérémy
@Vincent: C’est vrai que quand tu sais que tu es dans ton droit faire la sourde oreille n’est probablement pas une mauvaise idée, malheureusement même si je m’en doutais fortement, je n’avais aucun moyen d’en être vraiment sûr et dans ce genre de cas, je pense qu’il reste préférable de discuter calmement avant d’en venir aux menaces réelles…
C’est une impression due au design ou c’est un bug ^^ ?
ven 04 jan 2013 17:03
#59 Par Vincent
@Jérémy: Non non c’est une impression due au Design =$
Merci pour ta réponse :)
#60 Pingback - le 04/01/2013 à 16:32
ven 04 jan 2013 20:51
#61 Par romario
Bonsoir,
je me suis dit la même chose : un mail, ça peut être du spam, rien ne garantie qu’on le lira, aucune preuve juridique de contact, bref tant que tu n’as pas reçu une lettre recommandée avec accusé de réception tu peux dormir tranquillement ;-) Tu peux commencer à te renseigner mais pas la peine de réagir.
Bonne continuation en tout cas !
ven 04 jan 2013 20:52
#62 Par romario
Edit : mon commentaire était en réponse à Vincent (#57)
dim 06 jan 2013 21:22
#63 Par fchaix
Je viens de voir ça sur le site d’opendyslexic :
> What the heck happened to some of the apps listed here?
>It is saddening that there exist people in the world that would stop at nothing to prevent the common person from having access to the tools that can help them. They think a business model built on threats of force are a valid means of extracting money for their own purposes. They want to keep OpenDyslexic, and other tools that can help reading comprehension out of the hands of those that need them! Because of that, I’m temporarily not listing apps here, but will be continuing to work on OpenDyslexic, and now will definitely make this THE best typeface in its class.
dim 20 jan 2013 09:07
#64 Par durand arnaud
Je me suis permis de citer ton article et d’exposer le point de vue juridique quant à un plagia qui aurait lieu… (ce que je doute fortement)
http://mathix.org/linux/archives/3425
As-tu eu des nouvelles de ce cher homme, moi non, même après l’avoir relancé 2 fois.
dim 20 jan 2013 18:07
#65 Par Jérémy
@durand arnaud: Non, je n’ai pas de nouvelles. Je l’ai prévenu que je remettais l’article en ligne et ça s’est arrêté là, il n’a pas répondu et je ne l’ai pas relancé (inutile d’aller dans les provocations inutiles).
dim 20 jan 2013 18:33
#66 Par durand arnaud
Oh! Ce n’était pas de la provocation, lorsque je l’ai au téléphone, comme je trouvais bizarre son histoire d’accord européen sur les polices d’écriture, j’ai dit que j’allais me renseigner et lui a dit qu’il allait se renseigner sur pourquoi il n’y a pas eu d’actions en justice pour la polie open dyslexique et on devait donc se recontacter.
C’est ce que j’ai fait en vain.
#67 Pingback - le 16/02/2013 à 03:41
#68 Pingback - le 20/02/2013 à 10:03